बिस्तर पर आओ… फेसबुक की पूर्व COO को लेकर किताब में चौंकाने वाले खुलासे; असिस्टेंट के इनरवियर पर खर्चे 11 लाख
नई दिल्ली:
फेसबुक की पूर्व सीओओ शेरिल सैंडबर्ग को लेकर नई किताब ‘केयरलेस पीपल: ए कॉशनरी टेल ऑफ़ पावर, ग्रीड, एंड लॉस्ट आइडियलिज्म’ में कई खुलासे किए गए हैं. इस किताब के मुताबिक, शेरिल ने यूरोप यात्रा के दौरान अपने और अपनी 26 वर्षीय महिला असिस्टेंट के लिए 13,000 डॉलर (11.3 लाख रुपये) के लॉन्जरी खरीदे. शेरिल सैंडबर्ग ने वापस लौटते समय प्राइवेट जेट पर अपनी असिस्टेंट को ‘बिस्तर पर आने’ के लिए भी इनवाइट किया. फेसबुक की पूर्व कर्मचारी सारा विन-विलियम्स ने अपनी किताब में ये दावा किया है.
सारा विन-विलियम्स ने फेसबुक में छह साल तक काम करने के बाद 2017 में नौकरी छोड़ दिया था.
सारा की किताब के अनुसार, शेरिल सैंडबर्ग और उनकी सहायक पूरे यूरोप में लंबी कार यात्रा के दौरान एक-दूसरे की गोद में सोए और बारी-बारी से एक-दूसरे के बालों को सहलाती रहीं.
बुक रिव्यू में दावा किया गया कि शेरिल सैंडबर्ग उस समय बहुत परेशान हो गई थीं, जब विन-विलियम्स ने निजी जेट से घर वापस जाते समय विमान में एकमात्र बिस्तर पर उनके साथ जाने से इनकार कर दिया था.
हालांकि, मेटा के एक प्रतिनिधि ने इन दावों को खारिज कर दिया है और उन्हें कंपनी के बारे में पुराने और पहले से रिपोर्ट किए गए दावों और झूठे आरोपों का मिक्स्चर बताया. प्रतिनिधि ने कहा कि विन-विलियम्स को आठ साल पहले ‘खराब प्रदर्शन और खराब व्यवहार’ को लेकर निकाल दिया गया था. उस समय एक इंटर्नल इन्क्वायरी ने फैसला सुनाया था कि विन-विलियम्स के उत्पीड़न के दावे ‘भ्रामक और निराधार’ थे.
उन्होंने आगे संकेत दिया कि एंटी फेसबुक कैंपेनर्स ने कंपनी की छवि खराब करने के लिए विन-विलियम्स को पैसे दिए हैं, ये किताब उनके इसी टारगेट का एक्सटेंशन है.
टाइम्स के अनुसार, विन-विलियम्स ने सीईओ मार्क जुकरबर्ग को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में दिखाया, जो इंजीनियरिंग और कोडिंग के प्रति जुनूनी था. साथ ही राजनीति और लोकप्रियता से मोहित एक कार्यकारी बन गया.
इससे पहले जनवरी में, एक जज ने फेसबुक के कैम्ब्रिज एनालिटिका गोपनीयता मुद्दे पर मुकदमे से जुड़े ईमेल को हटाने के लिए शेरिल सैंडबर्ग को सजा दी थी, जबकि उन्हें डेटा को संरक्षित करने का निर्देश दिया गया था.
न्यायाधीश ने कहा कि इस बात के सबूत हैं कि सैंडबर्ग ने उन मैसेज को हटा दिया, जो संभवतः शेयरधारक मुकदमे से संबंधित थे और एक झूठी पहचान के तहत एक व्यक्तिगत खाते का उपयोग किया था.
